Великая заволжская стена и змиевы валы. Змиевы Валы

Отголоски извечной борьбы русского народа с кочевниками дошли до нас в песнях, былинах и сказках. Там черные силы пришельцев выступают в образе свирепого Змия. Змееборство - традиционная тема русского эпоса. Добрыня Никитич сражался со Змеем Горынычем на реке Почайне вблизи Киева. Алеша Попович с Тугарином Змиевичем; Егорий Храбрый, святой Георгий, разил Змея копьем.

Видимо, не случайно со времен Ярослава Мудрого его изображение появляется на княжеских печатях и монетах, а при Дмитрии Донском Георгий становится покровителем Москвы, вокруг которой формируется молодое Русское государство. О единоборстве со страшным Змием рассказывают многочисленные предания о братьях-кузнецах Кузьме и Демьяне, о Никите или Кирилле Кожемяке.

Тяжкая была битва, но, победив, сделал Никита плуг в триста пудов, запряг в него Змия и проорал им борозду через весь свет от восхода до захода, обозначив границу земель русских, а Змия утопил в море. Сделав святое дело, воротился Никита в Киев, стал опять кожи мять. А борозда Никитина и теперь кое-где по степи видна; протянулась она на тысячу верст глубоким рвом и валом сажени на две высотою. Называют те валы Змиевыми. Кругом мужики пашут, а борозды не распахивают, оставляют их на память о Никите Кожемяке...

Такова легенда о рождении Змиевых валов, что на тысячи километров протянулись по всей Украине от ее восточных до западных границ. Но легенда легендой, а как было на самом деле?

Откроем девятый том последнего (третьего) издания Большой Советской Энциклопедии на странице 647.

"Змиевые валы - народное название древних оборонительных земляных сооружений, проходивших южнее Киева, по обоим берегам Днепра, вдоль его притоков. Название связано с легендой о том, как русские богатыри, победив Змия, впрягли его в плуг и вспахали огромные борозды. Остатки Змиевых валов сохранились по рекам Вить, Красная, Стугна, Трубеж, Сула, Рось и достигают местами нескольких десятков км длины и до 10 м высоты.

Подобные сооружения известны также на Поднестровье. Время сооружения Змиевых валов не установлено. Некоторые исследователи считают, что они были возведены земледельческими племенами в I тысячелетии до н. э. для защиты от скифов. Существует также предположение, что Змиевые валы сооружены в X-XI веках в Киевском государстве при князе Владимире Святославиче и его преемниках для обороны от печенегов и половцев".

Итак, кто построил гигантские валы, объем которых только на территории Украины соизмерим с объемом всех египетских пирамид?

Киевские князья или их далекие предки?

Энциклопедическая справка не дает ответа на эти вопросы. Но попробуем разобраться.

К сведениям о Змиевых валах, приведенных в энциклопедии, можно добавить, что в древности такие оборонительные сооружения, как рвы и валы, служили довольно распространенным средством защиты у самых различных народов.

Еще в середине первого тысячелетия до новой эры Геродот писал, что для защиты от скифов местное население выкопало широкий ров и построило огромный вал от Таврийских гор до самой широкой части Меотийского моря (древние названия Крымских гор и Азовского моря). Вал получил название Киммерийского.

Великая китайская стена начала строиться в третьем веке до новой эры. Бе длина - более 4 тыс. км. Причем не везде она сохраняет вид двойной зубчатой стены с башнями через 100 шагов. На многих участках это либо глинобитный, либо вал, образованный бесформенной грудой камней.

В начале нашей эры оборонительные валы сооружали в основном римляне. Для укрепления огромной пограничной линии в первом и втором веках нашей эры (строительство велось более ста лет) были построены Задунайские и Зарейнские валы, получившие название "германской границы". Они пересекали всю Германию по диагонали с юга-востока на северо-запад. Незначительные остатки этих валов сохранились и сегодня. В народных легендах они носят название "чертовых стен".

В начале второго века новой эры император Адриан для защиты Британии от воинственных шотландцев повелел соорудить оборонительную линию, пересекавшую всю Англию с запада на восток от берегов Ирландского моря до берегов Северного моря, - ров и стену высотой 6 м с башнями через каждые 1,6 км. 117-километровая линия получила название Адриано-вых валов.

Марк Аврелий, расширяя владения империи, основывает за Британией новую провинцию - Валенцию, на северной границе которой возникают "валы Антонина".

На территории современных Румынии, Венгрии, Болгарии и Югославии в разные времена строились целые системы валов, часть которых впоследствии получила название "римских". Однако даты их построек окончательно не установлены. Попытки отдельных исследователей приписывать возведение сооружений в этом районе только римлянам встречают возражения, поскольку системы подобных валов расположены и за пределами Римской империи, ж Восточной Европе.

В самых различных уголках Польши встречаются оборонительные валы и рвы. На юго-западе Польши их называют "валами Храброго", или "Шленскими", на севере - "старыми окопами".

Однако наиболее ярко выраженные и протяженные системы валов расположены на территории современных Украины и Молдавии. Здесь они известны как Трояновы, или Траяновы и Змиевые. Правда, на отдельных участках они носят другие, свойственные конкретной местности имена, а именно: Большой вал, Малый, Великий, Черный, Атаманский, Половецкий, Турецкий, Турецкая гребня, Окоп, Перейма... Порой один и тот же вал на одном участке носит название Змиевого, а на другом - Троянова.

Почему они называются именно так?

Наибольшее распространение получила версия, что название "Трояновы валы" произошло от имени римского императора Траяна (63-117 гг.), который вел многочисленные войны на восточных границах Римской империи, присоединяя новые и укрепляя границы старых провинций на территории современных Болгарии, Югославии, Венгрии и Румынии.

За пределами СССР известней всего Трояновы валы у Черноморского побережья Румынии. Укрепленная линия длиной около 60 км пересекает перешеек между Дунаем и Черным морем в районе городов Чернавода и Констанцы и состоит из трех валов: двух земляных и одного каменного. Высота валов колеблется от 3 до 6 м.

На территории нашей страны массивная оборонительная линия Трояновых валов расположена в Молдавии и на юге Одесской области. Здесь различают Верхний и Нижний Трояновы валы. Верхний Троянов начинается на правом берегу Днестра в 12 км южнее Бендер и тянется непрерывной стокилометровой линией через низины и водоразделы на запад к городу Леово, расположенному на реке Прут. Отсюда начинался другой вал, который шел на юг по левому берегу Прута до селения Вадалуй-Исаки. Но это еще не Нижний Троянов. Нижний Троянов начинается у реки Прут и ломаной линией соединяет реку с северными оконечностями дунайско-черноморских озер-лиманов: Ялпуг, Катлабуг, Китай и Сасык. Винницкой, Хмельницкой, Тернопольской и Львовской областях. Их общая протяженность более 400 км. Трояновы валы, как и все другие валы Украины, почти не изучены. И хотя некоторые исследователи приписывают их авторство Траяну, есть ряд фактов, не соответствующих этой гипотезе.

Стратегическая схема оборонительных заград всегда предусматривала размещение рва впереди вала так, чтобы нападающие сначала вынуждены были бы опускаться в ров и только затем преодолевать вал. В то же время в оборонительной линии у Констанцы, состоящей из трех параллельных валов, с южной стороны самого меньшего вала, который считается самым древним, видны остатки рва. Такая схема говорит о том, что защищались не римляне, а от римлян, или этот вал был построен в другое время.

Ряд валов, носящих имя императора Траяна, расположен за пределами Римской империи. Нет твердой уверенности в правильном названии валов: Трояновы или Траяновы валы. Большая Советская Энциклопедия называет их "Трояновы", тут же оговаривая, что правильнее называть их "Траяновы". Далеко за пределами Римской империи по всей Украине (в Донецкой, Житомирской, Кировоградской, Луцкой, Николаевской, Полтавской, Ровенской, Хмельницкой и других областях) есть селения с названиями: Троян, Трояны, Троянка, Трояновка, Трояново... Только на Украине их около 15. Но и вне Украины есть селения с такими же названиями: например, в Курской области под Железногорском названия пишутся и произносятся с четким определением буквы "о".

Более того, в Болгарии, которая когда-то была римской провинцией и где бывал сам император Траян, есть город Троян и Троянский перевал, названия которых тоже пишутся с буквой "о", а не "а".

Имя Трояна многократно упоминается в древнерусских литературных памятниках. Так, в "Апостоле", изданном крупнейшим историком русской литературы профессором Н. С. Тихонравовым по рукописи XVI века, говорится: "...мняще боги многы Перуна и Хорса, Дыя и Трояна и инии многы..,"; в анакри-фе "Хождение Богородицы по мукам" (XII или XIII век): "...от ка-мени ту устроя Трояна, Херса, Ве-леса, Перуна..."; в памятнике XII века "Слово о полку Иго реве" имя Трояна упоминается четыре раза: "...рища в тропу Трояню...", "...были вечи Трояни...", "...на землю Трояню..." и "...на седьмом веце Трояни..." Во всех этих книгах имя Трояна выступает как символ божества времен древнего язычества.

Действительно, в древнеславянской мифологии существовало божество, которое входило в ряд славянских божеств наряду с Велесом, Хорсом, Перуном и Дыем и носило имя Триглава, Трояка или Трояна. Очевидно, поклонение ему существовало на самых ранних этапах славянского язычества, поскольку сведений о нем дошло к нам значительно меньше, чем о других языческих богах, таких, как Святовит, Даждьбог, Дый, Яровит, Белбог, Хоре, Перун, Белее, Лада, и др.

Известно только, что Триглава-Трояна древние почитатели изображали в виде идола с тремя головами на одном туловище. Это был бог - воин, наездник, атрибутами его святилища были меч и вороной конь, который, как и белый конь бога Святовита (кстати, Святовита изображали с четырьмя головами), считался вещим. Эти и ряд других дошедших к нам сведений о Трояне, дают основание предполагать, что Троян наряду с другими его божественными функциями был "ратным" богом, представителем доблести и силы, охранителем народа. Подобные и близкие по смыслу ратные божества существовали и у других народов.

В древнегреческой мифологии - Арес, в древнеримской - Марс... Вполне вероятно, что оборонительные валы носили имя ратного божества. Некоторую аналогию названию "Трояновы валы" можно увидеть в названии "Марсово поле". И в первом и во втором случаях речь идет о названиях местностей, имеющих непосредственноотношение к армии. Позже о языческом божестве Трояне забыли, а выдающаяся строительная, военная и политическая деятельность императора Траяна надолго осталась в народной памяти.

Сооружения, построенные во времена Траяна, получили его имя. Созвучие названий "Троян" - "Траян" привело к тому, что через много лет все валы в юго-западной части Украины, в Молдавии и на востоке современной Румынии стали называть Траяновыми.

Нечто подобное произошло и при поиске строителей Змиевых валов. Правда, в этом случае их строительство приписывается не одному лицу, а целой династии Рюриковичей, начиная от Владимира Святославича. Основывая эту версию, авторы и сторонники гипотезы "киевских князей" исходят из следующих предпосылок:

1.Змиевые валы - огромные сооружения общей протяженностью более 1000 км. Для их строительства необходим был труд сотен тысяч людей в течение нескольких десятилетий, а это, по мнению сторонников версии, было под силу только такому мощному централизованному государству, каким была Киевская Русь.

2.При археологических раскопках в теле отдельных валов найдены предметы, датируемые при анализе X-XII веками новой эры.

3.Древние летописи рассказывают, что князь Владимир Святославич, оборонясь от кочевников, повелел строить города вдоль границ своего государства. Кроме этого, упоминание об укреплении границ Киевской Руси сохранилось в письме католического миссионера Брунона к императору Генриху II (1008 г.), в котором Брунон описывает сцену прощания с князем Владимиром на границе Киевского княжества. Прощались у ворот вала, которым, по заявлению Брунона, Владимир оградил свое княжество.

Предпосылки весомые. Однако каждой из них можно противопоставить нечто иное. Например.

1.Русские летописи при описании событий 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1161, 1169, 1223 годов восемь раз упоминают о рвах и валах. Но как?! Валы и рвы указаны только как ориентиры местности, где происходили описываемые в летописях события. И ни слова не сказано, ни о времени их строительства, ни об использовании их как оборонных сооружений.

2. Киевский исследователь А. С. Бугай многократно извлекал из основания валов угли, попавшие туда в период строительства. Результаты анализов показали, что возраст находок весьма солиден и определяется (для различных образцов, взятых из разных валов) от 2100 до 1200 лет! Другими словами, обследованные А. С. Бугаем валы строились в период со II века до нашей эры до VII века нашей эры, то есть задолго до возникновения Киевской Руси...

3.Змиевые валы - огромные сооружения, общая протяженность которых в несколько раз больше Трояновых валов. Змиевые валы можно встретить в любом уголке лесостепной Украины от Львова до Харькова. Только на Киевщине их общая протяженность превышает 800 км. И если верно предположение, что часть валов на Киевщине была построена киевскими князьями, то в других районах Украины древность Змиевых валов можно доказать документально.

Подтверждением этому послужат валы, расположенные в центре Харьковской области. Между верховьями реки Коломак, притока Ворсжлы. и реки Мож, притока Северского Донца, лежат древние валы, пересекающие так называемый Муравский шлях - древнейший путь от Крыма в глубь русских земель, проходивших по гребню водораздела бассейнов Днепра и Дона.

Эти валы НАСТОЛЬКО стали особенностью данной местности, что при заселении земель Слободской Украины в середине XVII столетия, населенные пункты, построенные в их непосредственной близости, получили названия: Валки, Старые Валки, Перекоп н хутор Валковый.

Сохранилась челобитная белгородского воеводы Афанасия Тургенева, который в 1636 году писал царю Михаилу Федоровичу, что на Муравском шляху есть татарский перелаз в урочище Валки: "...А те де Валки, учинены изстари, в крепких местах веден насыпной лаз чрез Шлях от лесу до лесу, а леса де пришли ровни, большие, и межде тех лесов насыпной вал 3 версты, а ведены-де те Валки меж вершин польских рек Мжа и Коломака. А едучи-де от Белгорода Муравским шляхом по сакме к тем Валкам, по правую сторону вершина речки Коломак тянет в реку в Ворскол, а по реке Ворсколу и на той реке усть речки Коломака поставлен литовской город Плотавой ниже Валок верст с 50, а по левую сторону речка Мож тянет в Северский Донец. Опричь-де того урочища мимо Валок татарского проходу Муравским шляхом иного места нет, и белгородские-де станичники ездят к урочищу мимо-де тех Валок, а иной-де дороги Муравским шляхом мимо тех Валок нет".

Приведенные строки убедительно доказывают, что строительство валов могло быть осуществлено только до монгольского нашествия. Ведь татаро-монголы в этих краях только грабили и разрушали, ничего не строя. Не могло быть такого строительства и во времена Киевской Руси. Святослав Игоревич (942-972 гг.) и Владимир Святославич (960-1016 гг.) на рубеже первого тысячелетия нашей эры сражались с печенегами буквально на околицах Киева. Походы Владимира Мономаха (1053-1125 гг.) и его сына Ярополка (1082-1139 гг.), а затем Игоря Святославича (1151-1202 гг.) к Северскому Донцу были походами в глубь половецких земель.

После смерти Владимира Мономаха междоусобицы удельных князей углубились, и в столетний период накануне Батыева нашествия (1240 г.) на киевском престоле побывало более 40 князей! В те тяжелые для Киевской Руси времена Змиевые валы, расположенные вдали от основных княжеских центров (Переяслав-Русский, Киев, Чернигов, Новгород-Северский, Путивль, Курск), не могли строиться, так как ослабленная бесконечными междоусобицами и половецкими набегами Русь не располагала достаточными ресурсами для такого огромного строительного размаха...

Мы полагаем, что первостроителей Змиевых валов необходимо искать в самых глубоких пластах древнерусской истории. Само название - ЗМИЕВЫЕ ВАЛЫ - призывает нас к этому. И хотя тема ЗМЕЕБОРСТВА - одна из древнейших и распространенных тем мирового фольклора (вспомним индийские Веды, египетский миф о борьбе Гора с Сэтом, Зигфрида в древнегерманском эпосе), на юге России эта тема обретает очертания конкретных событий, некогда здесь происходивших.

Многовековая борьба наших древних предков с царскими скифами, кочевым ирано-язычным народом, отпечаталась в полусказочном сюжете, приведенном Геродотом в четвертой книге его "Истории". Царские скифы, вернувшись из многолетнего похода в Мидию, воюют со своими " рабами " (своими рабами они считали все окружающие их племена и только делили их на уже завоеванных и еще не завоеванных), которые "оградили свою землю, выкопав широкий ров от Таврийских гор до самой широкой части Меотийского озера".И неспроста для наших предков во все последующие времена страшного Змея олицетворял собой не менее страшного завоевателя.

Изображение змеи отражало древнейший культ предков - родоначальников скифов. Змееногая богиня, "полу женщина, полу змея" - мать Скифа, родоначальника скифского племени, часто изображалась на щитах, колчанах и доспехах скифских, воинов и их коней. Арриан, выдающийся греческий писатель, историк и географ, живший в начале II века н. а., писал, что военные эмблемы скифов представляли собой чучела змей и драконов, изготовленные из различных цветных лоскутов и насажденные на высокие шесты. При движении эти чучела надувались ветром и извивались как живые существа, издавая при этом резкий свист.

Для оседлых земледельческих племен народ со "звериным стилем"- украшений, драконами, грифонами, змеями и змеевидными богинями был змеиным народом и образно изображался Змием, требующим дани и жертв. Для защиты от агрессивных соседей этому народу пришлось сооружать огромные многокилометровые валы, которые были не только оборонительными сооружениями, но и условной границей своих земель и земель народа-Змия, что, очевидно, и выразилось в названии.

Помнил о тех временах и город Змиев, упоминавшийся в царском указе 1671 года, где намечался путь сторожевых разъездов от Путивля до Можа и вниз до Змиева кургана и городища.

Мы точно знаем, что в начале VIII века н. э. на месте Змиева была белокаменная крепость, входившая в систему белокаменных крепостей верховьев Северского Донца (Салтовская крепость, Чугуевская, Мохначская). Построены они были на месте древних городищ, огражденных валами и рвами. С. А. Плетнева называет их "скифскими". Но... были ли эти городища и валы скифскими или служили защитой от скифов, смогут ответить только тщательные я последовательные всесторонние исследования пока еще сохранившихся валов.

Новости Партнеров

В Среднем Поднепровье, на территории современных Киевской, Житомирской, Черкасской и Полтавской областей Украины можно увидеть Змиевы валы — древние земляные укрепления, название которых связано с народной легендой. Она повествует о том, как ненасытный Змий был укрощен кожемякой по имени Никита или Кирилл (по одной версии) или, по другой, двумя кузнецами, которых иногда называют святыми Кузьмой и Демьяном (вариант — Борисом и Глебом). Герой (герои) впрягли Змия в исполинский плуг, которым была пропахана огромная борозда — так образовался вал, названный Змиевым.

Валы давно привлекали внимание ученых. Назначение этих сооружений не вызывало дискуссий: поскольку они тянутся в общем направлении с востока на запад в лесостепных районах, было ясно, что это оборонительные линии, построенные земледельческим населением для защиты от кочевников. Но эта грандиозная фортификационная система оставалась загадочной, поскольку не было достоверных данных о том, кто именно и зачем ее соорудил. Длительное время исследователи ограничивались тем, что анализировали исторические источники, упоминающие о валах, составляли карты (главным образом, по литературным данным) и лишь изредка осматривали отдельные участки валов на местности.

Состояние дел изменилось, когда изучением Змиевых валов в конце 1960-х гг. занялся краевед Аркадий Бугай (по специальности преподаватель математики). Не имея почти никакой поддержки (кроме помощи студентов Киевского педагогического института), он в течение десяти лет исследовал практически все известные валы Среднего Поднепровья и впервые составил сводную схему валов, которая фиксирует результаты их непосредственного осмотра на местности. А. Бугай считал, что валы построены древними славянами задолго до образования Киевской Руси. Этот его предварительный вывод был вроде бы подтвержден результатами радиоуглеродного анализа угля от сожженных бревен, обнаруженных в теле валов. Исследования А. Бугая вызвали широкий интерес околонаучной публики и заставили заняться изучением валов профессиональных археологов. Последние традиционно считали Змиевы валы памятниками, неперспективными для раскопок, и только желание проверить результаты интересных, но дилетантских исследований краеведа изменило позицию профессионалов.

В 1974 г. начала работать археологическая экспедиция, образованная специально для изучения Змиевых валов. Итоги ее многолетней работы были опубликованы в 1987 г. в монографии "Змиевы валы Среднего Поднепровья", написанной руководителем экспедиции Михаилом Кучерой, опытным археологом, специалистом по древнерусским укреплениям. На основании анализа работ своих предшественников, письменных источников и, главное, результатов раскопок М. Кучера убедительно доказал, что основная часть валов построена в правление киевских князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича в конце X - в начале XI вв. для защиты границ Руси от печенегов. Ученый исследовал систему обороны, элементами которой были валы, реконструировал их первоначальный вид и даже подсчитал, что построить вал длиной 1 км за один сезон могли 72 чел. (Как предполагает исследователь, валы возводились в три этапа в течение 19 лет, и ежегодно на их строительстве работало около 3,5 тыс. чел.)

Тем не менее, среди людей, которые интересуются историей, но не являются специалистами, до сих пор распространены взгляды на Змиевы валы, высказанные А. Бугаем. К сожалению, это типичный пример ситуации, когда идеи "гениев третьего рода" более популярны, чем всесторонне обоснованные выводы "обычных" научных работников. Чего стоит пассаж, который можно прочитать в одном сборнике научных (!) статей. После короткого изложения мнения А. Бугая о времени сооружения Змиевых валов авторы (по специальности не археологи) пишут: "Безусловно, нельзя согласиться с мнением некоторых археологов о возведении валов во времена Киевской Руси. Эта гипотеза была выдвинута сначала из-за недостаточной осведомленности, а поддержана теми, кто возражал против древности высокой культуры и государственности на Украине до времен Киевской Руси. Ведь построить целую систему мощных оборонительных сооружений... (пропускаем короткий перечень составных этой системы — Д.В.) мог народ, который имел определенные элементы государственности".

Не будем подвергать критике взгляды цитируемых авторов, которые, похоже, полагают: чем более культурным был народ в древности, тем более он имеет оснований уважать себя ныне. Просто скажем следующее: выводы М. Кучеры о времени сооружения Змиевых валов основаны на совокупности конкретных фактов, а не на мнении археолога об уровне культуры праукраин-цев и их способности к созданию государства. Каковы же эти факты?

Прежде всего, надо указать, что на территории Среднего Поднепровья, кроме собственно Змиевых, встречаются и другие валы: так называемые большие скифские городища, построенные в VI-V вв. до н.э.; укрепления позднего средневековья, сооруженные на российско-польской границе, а также против крымских татар; валы XVIII-XIX вв., которые обозначали границы отдельных земельных владений и обкопки леса, сделанные в современную эпоху. Исследования показали, что по своему облику, строению и особенностями расположения эти виды сооружений отличаются между собой (хотя их часто объединяют под общим названием Змиевых валов). Змиевы валы (в узком смысле) всегда линейно вытянуты (в отличие от скифских валов, которые образуют полузамкнутые кольца), возведены с использованием защитных свойств местности; только они имеют внутри деревянные конструкции.

В наше время Змиевы валы сохранились лишь на отдельных участках, главным образом в лесах. Высота насыпей достигает 1-2,5 м, а ширина в нижней части — 8-14 м. Валы сопровождаются рвами, из которых бралась земля для насыпей и которые образовывали дополнительное препятствие для врага. Тщательные исследования позволили реконструировать первоначальные трассы валов и установить, что их общая длина составляла 969,5 км, из которых на местности прослеживается теперь лишь четвертая часть.

Раскопки обнаружили, что Змиевы валы построены с применением деревянного каркаса, который имеет две разновидности. Первая — это срубная конструкция, то есть стена из четырехстенных срубов, которые поставлены в один или несколько рядов, заполнены землей и имеют внешние земляные откосы. В первоначальном виде такое укрепление выглядело как вал высотой до 3,5 м, над которым, предположительно, возвышалась деревянная стена. Описанная конструкция идентична применявшейся на древнерусских городищах Поднепровья. Вторая разновидность — перекладная конструкция, которая состоит из ярусов продольных и поперечных бревен, засыпанных землей. Первоначально такое укрепление имело вид вала с очень крутыми склонами высотой до 3,5 м, а иногда не ниже 3,7 м. Перекладная конструкция не встречается на городищах Поднепровья, но известна в западнославянских крепостях IX-XII вв. и в древнерусских укреплениях Новгорода, Минска, Москвы.

Одного строения валов достаточно, чтобы убедиться в их принадлежности к временам Киевской Руси. Этот вывод подтверждают другие археологические доказательства: находки вещей в отдельных валах, данные стратиграфических разрезов валов в местах обнаружения древнерусского культурного слоя, наличие вдоль линий валов поселений и укрепленных пунктов, основанных в конце X - первой половине XI вв.

Но как быть с результатами радиоуглеродного анализа, полученными А. Бугаем? Ведь в соответствии с ними Змиевы валы датируются в интервале от II в. до н.э. до VII в. н.э.! Дело в том, что радиоуглеродный метод имеет очень широкую амплитуду допустимых расхождений, на результаты анализа влияет много непредвиденных факторов, которые искажают его результаты. Поэтому его целесообразно применять, например, при датировании памятников каменного века, для которых точность "плюс - минус тысячелетие" считается достаточной. Но радиоуглеродный метод практически никогда не используется в археологии при исследованиях поздних памятников, для которых разница в одно столетие является значимой.

Те, кто не соглашается с древнерусским происхождением Змиевых валов, ссылаются на большую древность легенды о Змие, а также на то, что летописи, не сообщая об их строительстве, упоминают их как уже нефункционирующие сооружения. Как опровергаются эти аргументы? Название "Змиевы валы" фиксируется в письменных источниках только с XVIII в. — таким образом, легенда о Змие может оказаться не такой уж и древней. Летописцы называли эти насыпи просто "валами" и четко отличали их от действующих крепостных оборонительных линий, которые тоже представляло собой валы (с деревянными стенами на гребне), но всегда прятались в языке того времени за термином "город". Действительно, летопись не пишет о сооружении валов. Тем не менее, в летописной статье 988 г. говорится, что в связи с набегами печенегов Владимир Святославич начал "города строить по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне". Вполне возможно, что здесь имеются в виду не только многочисленные крепости, но и валы (в функционирующем состоянии), которые образовывали вместе с крепостями единую систему обороны. Кроме того, следует учитывать, что рассказ о княжении Владимира, который дошел до нас в "Повести временных лет", составлен не его современником (летописные записи делались не ранее 1060-х гг.) и поэтому не может претендовать на полноту и точность. Но мы имеем свидетельства современника Владимира. Немецкий миссионер Бруно Квертфуртский, который около 1007 г. осуществил путешествие через Киев к печенегам, пишет: русский государь с войском "два дня сопровождал его к границам своего государства, которые он (государь) обвел от кочевого врага очень крепким и очень длинным укреплением".

Чтобы понять, почему валы на время первого летописного упоминания о них (1093 г.) уже не использовались с военными целями, надо раскрыть их роль в обороне от кочевников на фоне исторических событий.

В конце X в. усилились нападения печенегов на южные границы Руси, и защита страны от кочевников стала для Владимира Святославича первоочередной задачей. Как известно, лучшая оборона это наступление. Однако бороться с кочевниками с помощью превентивных ударов можно только в том случае, если они имеют постоянные базы — зимники и летники. Печенеги же непрерывно передвигались на кибитках вместе с семьями и были почти неуловимы. Единственным успешным способом обороны против печенегов был пассивный. Поэтому людские и материальные ресурсы со всей территории Киевского государства были направлены на строительство грандиозной системы обороны, которая состояла из крепостей (где стояли постоянные гарнизоны), курганов для наблюдения за местностью и нескольких линий валов. Валы не были предназначены для непосредственного ведения боевых действий; их задачей было задержать врага, лишить его главного преимущества — скорости и внезапности, выиграть время для сбора войска, не дать противнику быстро уйти от преследования или избежать встречного боя.

Глубоко эшелонированная система укреплений позволила отразить наступление печенегов. Постепенно их набеги прекратились. Новая возможность прийти с войной на территорию Руси появилась для них только потому, что они были приглашены в качестве наемников самими русскими князьями — сыновьями Владимира, которые начали между собой борьбу после смерти отца. Но в 1017 г. печенеги были наголову разбиты Ярославом Владимировичем под стенами Киева. В правление Ярослава граница государства была перенесена дальше на юг, на реку Рось, вдоль которой была построена новая линия обороны. Валы, сооруженные при Владимире, оказались в глубоком тылу и без ухода довольно быстро пришли в полуразрушенное состояние.

Когда же Русь столкнулась с новой волной кочевников — половцами, то в борьбе с ними сложилась новая тактика защиты границ. Основное бремя обороны было возложено на "своих поганых" — тюркские племена, которые перешли на службу к русским князьям и получили от них земли в пограничной полосе. Половцы, в отличие от печенегов, имели зимники и летники, и поэтому против них осуществлялись успешные походы в глубь степей. К тому же с разделом Руси на полусамостоятельные княжества поддержка единой системы укреплений стала невозможной (правда, в XII в. были возведены новые валы на небольших участках вдоль Роси, а также в междуречье Сулы и Сейма). Но в свое время Змиевы валы оправдали потраченный на них труд, защитив Русь от опустошительных печенежских набегов. Невзрачные на вид насыпи, до сих пор кое-где возвышающиеся среди лесов Среднего Поднепровья, имеют интересную историю, пусть не так древнюю и загадочную, как кое-кому хотелось бы.

Публикация:
Воин № 3, 2006, стр. 5-7

В субботу, 16 июня, группа блоггеров и сочувствующих им лиц отправилась поискать приключений на правобережной Украине. Восемь человек, три автомобиля и куча впечатлений:)

Погодка на старте была не очень — 15 градусов тепла, сильный ветер и временами дождик. Первым делом мы отправились посмотреть аналог «Великой Китайской Стены» в Украине. Как, вы не знали о том, что в Украине есть великая стена длиной более 1000 километров?.. Я тоже месяц назад не знал. Почему-то она не особо известна в мире, хотя по своим характеристикам эти укрепления превосходят пресловутую китайскую стену.

Первый вопрос, который задают все, кто впервые слышит о «великой украинской стене», это «а где она находится?». Хмм, как ответить-то… Где находится стена суммарной длиной в 1000 км?… Да везде:

Где-то её участки имеют длину в сотни километров, где-то несколько сот метров. Кстати, китайская стена тоже не цельная, из кусков состоит. Объединяет их назначение: оборона от кочевников, хотя есть и другие версии. Цитаты из википедии :

Разнообразные анализы валов, произведенные в 1974-1975 и 1983 годах, дают «разброс» от VII до н.э. и до XIV веков н. э.; а исследования, проведенные в 1981-1982 годах, указывают на то, что насыпи сооружались… с XXIV века до н. э. по II век н.э.!

Изначальной целью строительства валов было использование рельефа для лова и содержания приручаемого и одомашненного скота. Позже валы применялись как границы племён и поселений, а в последующем и для обороны.

То есть строились они совершенно разными культурами и государственными образованиями на территории современной Украины. Про государства я упомянул не случайно: столь мощные оборонительные сооружения под силу только государствам, способным аккумулировать огромные ресурсы — человеческие и финансовые. А ведь историки ведут отсчёт государственности в Украине от Киевской Руси, мол ранее здесь были только отдельные племена и пробегали всякие готы с гуннами. Может поэтому информация о «Змиевых Валах» замалчивается — ведь если их учитывать, то теория о «молодых славянских государствах» может несколько пошатнуться, как и пальма первенства ближневосточных государств?

Укрепление представляло собой искусственно созданные земляные валы, дополнявшиеся рвами. Отдельные их участки состояли из нескольких укрепленных линий, представлявших в совокупности значительные по масштабам строительства и протяженности сооружения. Общая протяженность валов составляла около 1 тыс. км. Создавались они, как правило, уступом в сторону степи, фронтом на юг и юго-восток и образовывали единую систему противоконных заграждений, достигавших 10-12 м в высоту при ширине основания в 20 м. Часто валы усиливались на верхних площадках деревянным частоколом (иногда стенами) с бойницами и сторожевыми вышками. Протяженность отдельных валов составляла от 1 до 150 км. Для прочности в валы закладывались деревянные конструкции. У подножий валов, обращенных в сторону врага, рылись рвы.

Выявлено около десятка различных конструкций «змиевых валов», в зависимости от характеристик грунта, рельефа и гидрографии местности. Отдельные участки валов состояли из нескольких линий укрепленных валов и рвов с эшелонированием на глубину свыше 200 км. Позади валов во многих местах найдены признаки городищ и укреплений, служивших для размещения войсковых формирований. На направлениях вероятного движения противника у валов выставлялись стражники, которые в случае опасности разжигали дымные костры, являющиеся сигналом для сбора на угрожаемом направлении подкрепления для отражения нападения врага.

Валы мы нашли возле села Круглик, Киевской области. Вот один из них:

Никакой музейной экспозиции, никаких экскурсоводов, валы есть — а информации нет. Пользовались гуглом.

В месте, где валы пересекает дорога, они разрыты и из земли торчат части деревянной конструкции:

Но сомнительно, что это тот самый деревянный каркас, на который насыпалась земля — слишком молодо выглядят эти колья, да и толщина невелика. Скорее это защита от осыпания в месте, где нет травы.

Валы окружены противотанковым чертополохом:

Но мы мужественно, не страшась и т.д. пробрались сквозь защиту :

Даже сейчас, сотни и тысячи лет спустя, чтобы взобраться на крутой вал, нужны некоторые усилия. А уж со рвами внизу и частоколом наверху, против быстрой конницы кочевников валы помогали очень хорошо. Ведь спешившийся конник — лёгкая мишень для лучника, который прячется за деревянной стеной, на возвышении.

Последнее боевое применение Змиевы Валы получили в 1941 году, когда ДОТы Киевского Укрепрайона, вмонтированные в отдельные участки валов, находясь уже в тылу врага, прорвавшегося к Киеву, неделями сдерживали крупные силы противника.

Кстати, возможно, что валы называются «Змиевыеми» из-за характерной извилистой формы:

Но куда интереснее красивая легенда, объясняющая это название:) Не знаю, как в России, а в Украине есть сказка о Никите Кожемяке, былинном богатыре, который руками бычьи кожи рвал. Однажды он победил злого Змия, который терроризировал местное население и что особенно возмутительно — ел девственниц на обед.

«…Тяжкая была битва, но, победив, сделал Никита плуг в триста пудов, запряг в него Змия и проорал им борозду через весь свет от восхода до захода, обозначив границу земель русских, а Змия утопил в море. Сделав святое дело, воротился Никита в Киев, стал опять кожи мять. А борозда Никитина и теперь кое-где по степи видна; протянулась она на тысячу вёрст глубоким рвом и валом сажени на две высотою. Называют те валы Змиевыми. Кругом мужики пашут, а борозды не распахивают, оставляют их на память о Никите Кожемяке…»

Во всяком случае многим историкам проще поверить в эту сказку, чем признать, что славяне были не такими уж дикими тысячи лет назад;)

P.S. Продолжение следует, тег .

Многовековая угроза татарских набегов настолько въелась в русского человека, что сильно мешает верно воспринимать русское прошлое, когда этих татар ещё и в помине не было.

А Византия то с Русью воевала ещё до Рюрика!

Происхождение и назначение Змиевых валов продолжает оставаться предметом бурных научных и сетевых обсуждений.
Основных версий две:
1. Римские укрепления, построенные императором Траяном.
2. Русские укрепления, построенные для защиты от кочевников - хазар, печенегов и половцев, которые наваливались на Киевскую Русь.

Другие версии не рассматриваются вообще.
Хотя, чего проще то? Обведи укрепления по краям, поставь стрелки поперёк валов и стен, и по совокупности стрелок увидишь, откуда ворог пёр нахрапом.
Ни стенку, ни вал никто просто так делать не станет - они строятся строго поперёк направления удара. Небольшие отклонения могут быть из-за складок местности - река, лес, болото, горная гряда.

Смотрим на линию Зигфрида:

Некоторые линии смотрят на запад, некоторые - на юго-запад, некоторые - на юг. Но утверждать, что линию Зигфрида немцы строили для защиты от нападения со стороны Швейцарии почему-то никому не приходит в голову.
Смотрим на линию Маннергейма:

Возле Ладоги часть укреплений смотрит аж на юго-запад. Но никому в голову не приходит утверждать, что Маннергейм свою линию строил для защиты от нападения поляков!
Но почему историкам ничто не мешает размышлять именно так в отношении Змиевых валов?!
При этом Змиевы валы на карте показываются на очень маленьком отрезке, без привязки к более большой карте.
Достаточно я наговорил - смотрим на карту.
Вот обычная карта, которую приводят везде и всюду:

Как видно, укрепления прекрасно увязаны с руслами рек - естественных преград. И закрывают Киев с юго-запада, юга, и юго-востока.
То есть римского императора оставляем в покое - укрепления строили русские князья.
Что остаётся - для защиты от кочевников, то есть печенегов, половцев или хазар?
А вот тут давайте немножечко вглядимся в карту.
Чем больше линий обороны, тем более жирную стрелочку я поставлю.

Смотрим на карту вновь:

Поясню.
На крысах проводили следующий опыт: клали кусок сыра и ставили между сыром и крысиной норой узкие воротца, через которые крыса пролезть не могла, но которые свободно могла обойти. Ни одна крыса не обошла воротца, чтобы взять кусок сыра сразу и полностью. Только по кратчайшему пути от норы до куска, отщипывая по кусочку.
Собственно, набег должен осуществляться таким же образом - по кратчайшему пути налетели и по нему же быстро смотались обратно. Любая лишняя верста - это потери. Потери на кормёжку себя, своих лошадей, захваченных пленников. Любой крюк - это открытые фланги, это возможность для погони перехватить на полпути и отбить своих. Вплоть до полного перекрытия пути к родным кочевьям.
Но те, кто утверждают, что Змиевы валы строились от кочевников, предлагают этим кочевникам заходить с юга. В то время как вся восточная сторона от Киева открыта почти полностью - там всего один ряд укреплений. Зачем заходить с юга, открывать бока, а потом тащиться в пресловутое Дикое поле, в котором спокон века оседали все эти кочевые племена, когда от этого Дикого поля на Киев прямая дорога? Там же лесов и тысячу лет назад не было!

Переходим на большую карту с наложением рисунка с валами:

Или кочевья печенегов и половцев располагались к югу от Киева?
Но тогда что мешало этим ребятам, однажды уперевшись в стены укреплений, откочевать в другую сторону и навалиться с почти открытой восточной степной стороны? Тем более со стороны той же Хазарии?
Ничто не мешало. Если валы строились от кочевников, то тогда бы Киев был опоясан рядами укреплений со стороны степей. Но восточная сторона, открытая Дикому полю, укреплена слабо. В отличие от множества валов, прикрывающих Киев с юга и юго-запада, с восточной стороны валы присутствуют только ради того, чтобы предотвратить прямой бросок набега и заставить делать столь невыгодные крюки. Поэтому кочевая угроза явно не была основной, раз ей уделялось столь мало внимания.
Раз кочевники - второстепенная угроза, то тогда кто - основная?
Очевидно же!
Та самая, с которой постоянно воевали киевские князья - Византия.
Если забываем про кочевников и вспоминаем, кому Олег Вещий приколотил щит на ворота столицы («чтобы помнили»), то всё становится на свои места:
1. Направление основного удара перекрыто несколькими рядами (Курская дуга, линия Зигфрида - примерам несть числа)..
2. По мере удаления от направления основного удара количество укреплений уменьшается. И это оправдано - противник растягивается вдоль укреплений и постоянно открыт для вылазок. Когда дойдёт до слабого места, то будет измотан. И даже если прорвёт рубеж, то до Киева ему ещё тащиться и тащиться - есть множество возможностей, как изрядно насолить, так и стянуть войска к «мати городов русских» и устроить «приятную» встречу.

Не забываем, что Змиевый вал - это не только стена, но это ещё и… Дорога!

Да! Пока византийские лошадки месят копытами степную грязь, киевские дружинники спокойно катаются по настилу прямо по стене, закрытые частоколом от вражеских глаз. Можно перебрасывать значительные силы в любую сторону - на место они прилетят свеженькие, даже не надышавшись степной пыли.
Забрались византийцы на вал в одном месте?
За ним ждёт ещё одна такая стена. А справа и слева от прорыва просто закрываются проходы в сторожевых башнях - наступай, пробуй!
Переваливают через вал - оказываются «мешке». Впереди - второй ряд валов, справа и слева - такие же валы, сзади - только что преодолённый ров. Из пространства, которое можно захватить, все уже давно смотались. А чтобы выйти на Киев, нужно брать ещё один рубеж, потом ещё один…
И там тоже, кроме вооружённых и готовых к бою дружинников, никого уже нет. А в Киеве уже ждут дорогих «гостей» - смолу варят. Как без угощения-то?
И потом все взятые большой кровью укрепления равно придётся бросить, если цель - захватить рабов и имущество. Закрепляться, тянуть припасы из Болгарии по открытой степи, зимовать в конце концов, имея перед носом серьёзного противника, который может подтянуть силы из тыла? Тяжковато!
Поэтому Киев с его укреплениями был как кость в горле у Византии - он начисто перекрывал возможность любого похода на север.
А судя по тому, как рьяно возводились укрепления, то желающих «прогуляться» в этом направлении хватало с избытком.
И именно этому положил конец Вещий Олег, сказав своё «Се буди мати градомъ русьским». То есть не «матерью городов русских», а опорой русских укреплений - Змиевых валов.
Теперь о том, как строились эти укрепления.

Как известно из раскопок, валы представляют собой деревянные срубы, заполненные землёй и обсыпанные ею со всех сторон. Объёмы земли - миллионы кубов.
Воображение рисует множество невольников, согнанных со всех подвластных руси краёв, пашущих над этими укреплениями. Счетоводы уже считали количество кубов, количество лопат, количество людей и так далее.
Можно конечно представить, что численность населения в прилегающих к Киеву областях была в несколько миллионов человек, как сейчас, то сразу эти миллионы кубов земли становятся вполне выполнимой задачей.
Либо полагаем, что у каждого работника имелся в наличии трактор или экскаватор.
Шутка? Да нет. Если всё-таки взглянуть на всё это глазами сельского жителя, то трактор мощностью в одну лошадиную силу имелся у каждого строителя Змиевых валов.
Выбрасывайте из головы все эти картинки с мужичками с топорами в руках, сидящих на частоколе, или что-то поднимающих в башни - все тяжести поднимала ЛОШАДЬ. С её же помощью наверняка обтёсывали брёвна, ставили их в ряды частокола и укладывали в клети. Никто там пупок не надрывал - верёвка из прочнейшей русской пеньки и требуемое количество лошадок.
Точно также никто не махал деревянной лопатой с железным наконечником с утра до вечера, углубляя ров и насыпая валы. Землю просто пропахивали. Потом рыхлый слой снимался каким-нибудь черпаком (ковшом, скребком или ещё чем-нибудь подобным - таких устройств пруд-пруди), и лошадка спокойно тащила его по помосту и опрокидывала в клеть.
Ручками придавали валам уже окончательный «товарный» вид.
Кто всем этим занимался?
Во-первых, щедро оплачиваемые плотники, с намётанным глазом и твёрдой рукой.
Во-вторых, обычные дружинники. Как известно, чтобы воин был готов к бою, его надобно нагружать. И если дружинник может лить пот во время учебных схваток, укрепляя мускулы, то как быть с лошадьми? Можно, конечно, по степи гонять до пены из рта. А можно умеренно использовать на тяжёлой работе. Силовая подготовка в чистом виде. Даёт столь необходимый боевому коню взрыв мышц.
В-третьих, селяне близлежащих сёл, которых всё это касалось напрямую.
Древесину же сплавляли по рекам с севера. Как доставляли до места стройки?
Опять же - пеньковая верёвка, коняшка и вскачь. Заодно вся кора об землю или снег стешется вместе со всякой гнилью и заразой.
Наши предки были очень расчётливыми людьми. Помните об этом!
Но даже с учётом возможной многочисленности населения и использования лошадей и волов, сделанное потрясает!
Представьте себе ожесточённость противостояния между двумя державами, потребовавшего таких затрат с русской стороны…
А теперь о самом главном. Первые валы возводились задолго до Рюрика и Олега. Увязанность валов в единую ловчую сеть для Византийского вторжения не оставляет сомнений в существовании мощного единого государства на просторах Русской равнины, способного оградить себя от непрошенных гостей во всех смыслах этого слова. И Киев был всего лишь наконечником направленного на юг закалённого русского копья. Нравится это кому-то или нет.
Развитое государство существовало здесь, на Русской равнине, задолго до Рюрика. Поэтому говорить о каком-то «принесении государства Рюриком» или, тем более, варягами, может только необразованный человек. Да ещё и страдающий слепотой ко всему прочему.

Почему потребовалось прятать Византию в качестве основного злейшего врага?
Одна причина имеется.
Получается, что в разгар противоборства киевский князь Владимир принял идеологию врага и заставил принять её своих подданных...

Кучера М.П. История исследования Змиевых валов Среднего Поднепровья.

Изучение Змиевых валов Среднего Поднепровья, начатое в первой половине XIX в., до недавнего времени ограничивалось описанием и картографированием их остатков. Тем не менее эта далеко не второстепенная задача до конца не решена. Огромная протяженность и труднодоступность валов, пересекающих поля, огороды, пустыри, леса, болота, реки, затрудняли их визуальное обследование, обмеры и составление планов. В основном осматривались сравнительно небольшие участки валов, расположенные ближе к Киеву. В единичных случаях исследователи XIX - начала XX в., пользуясь доступными сведениями, составляли сводные планы, условно проводя на карте линии валов между известными пунктами их нахождения. Достоверность таких планов зависела от полноты и объективности источников информации, полученных из вторых рук. Когда назрела необходимость археологического изучения Змиевых валов, эти сооружения на многих участках уже не сохранились.
Первая краткая информация о Змиевых валах пор. Рось была опубликована в 1844 г. действительным членом Одесского общества истории и древностей Тетбу-де-Мариньи, который, судя по тексту, лично эти валы не осматривал.
Наиболее ранний план Змиевых валов в междуречье Днепра-Роси-гравюра на меди 1837 г. хранится в ЦНБ АН УССР. На плане (Отдел картографии, инв. № 10971) часть известных валов не показана, но валы нанесены в местах, где они уже не сохранились. План схематичен, географически неточен и, очевидно, по этой причине не был опубликован. Автор его неизвестен. В 1848 г. была издана работа И. И. Фундуклея «Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии», в которой наряду с другими категориями древностей дается описание местоположения и внешнего облика Змиевых валов. Эти же сведения о валах вошли в работу краеведа М. Грабовского, опубликованную на польском языке в 1850 г.
Сведения о валах Правобережья Среднего Поднепровья содержатся и в работах Л. Похилевича, но они, за единичными исключениями, повторяют данные, опубликованные И. И. Фундуклеем.
Интерес к Змиевым валам проявлял известный историк М. А. Максимович. В 1869 г. в письме председателю Московского археологического Общества он изложил результаты своего осмотра Переяславских валов в междуречье Трубежа - Супоя и предлагал снять точный план Переяславских.
В 1873 г. по инициативе Московского археологического Общества Центральным статистическим комитетом были собраны анкетные сведения по ряду губерний об имеющихся на их территории древних сооружениях. Эти данные, дополненные последующими обследованиями некоторых памятников и новыми сообщениями краеведов, были опубликованы по Правобережной Украине в виде «Археологических карт» отдельных губерний. В них по бассейнам рек в пределах уездов вошли и сведения о валах. Данные о Правобережье Среднего Поднепровья содер-жатся в «Археологической карте Киевской губернии», изданной в 1895 г. В. Б. Антоновичем. К «Карте» прилагается сводный план местоположения всех памятников, в том числе Змиевых валов. К последним были отнесены сооружения различных типов и эпох, недостающие звенья для получения сплошных линий дополнены произвольно. На плане частично отразилось предвзятое мнение о концентричности Змиевых валов Киевщины, ошибочно высказанное еще ранее.
Для решения основной задачи - определения возраста валов-какие-либо конкретные данные до последнего времени отсутствовали. Используя легенду о постройке римским императором Траяном (конец I-начало II в. н. э.) так называемых Траяновых валов в Поднестровье и Подунавье, И. И. Фундуклей относил к римскому времени и возникновение валов Среднего Поднепровья . Известны и явно абсурдные утверждения о строительстве среднеднепровских Змиевых и дунайских Траяновых валов киевским Траяном за 500 лет до н. э.
Нельзя оставить без внимания сведения пиьменных источников. Несколько раз валы Среднего Поднепровья упомянуты летописью: под 1093 г.-два вала южнее низовьев Стугны за Треполем (современное с. Триполье), под 1095 и 1149 гг.-оба Переяславских вала, под 1151 г.-вал южнее среднего течения Стугны к югу от Василева (современный г. Васильков). При этом летопись не дает прямого ответа на вопрос о значении валов как искусственных сооружений. Они упоминаются при описании военных действий как против половцев, так и между древнерусскими князьями, но без определения их конкретной роли в этих действиях: войска «проидоша вал»; «прошедше вал»; «ставшим межи валома»; «пришедше к валови»; «изидоша стрилци из валу»; «ста межи валома»; «иде за вал»; «пришедше к валови и не проходяче валу».
В летописи под 1223 г. говорится о появлении в южнорусских степях орд Чингиз-хана, которые прошли через половецкие владения и, согласно одному из летописных списков, «придоша близ Руси, идеже зовется вал Половечьский». Исходя из этого сообщения, Э.Ковальчик предполагает, что Половецкий вал находился где-то на левом берегу Днепра. Однако в других летописных списках эти сведения изложены полнее: орды Чингиз-хана оттеснили половцев к Днепру; спасаясь от пришельцев, к Половецкому валу «прибеже» половецкий «князь» Котян. В этом случае упомянутый вал мог находиться и на Правобережье Днепра.
По мнению исследователей, в летописных упоминаниях речь идет о Змиевых валах, которые уже существовали в XI-XII вв. Оставалось неясным главное: когда и в связи с чем они возникли. Одни авторы считали Змиевы валы древнерусскими, воздвигнутыми для защиты Среднего Поднепровья от кочевников, другие относили их к более раннему времени и рассматривали как защитные сооружения более широкого назначения.
Аргументом для сторонников первого мнения послужило свидетельство архиепископа Брунона, проезжавшего в 1008 г. через Киев к печенегам для проповеди христианства. В письме к германскому императору Генриху II Брунон сообщал, что Владимир Святославич с дружиной два дня сопровождал его по пути к печенегам до границы своего государства, которое он окружил (circumklausit) от бродячего (кочевого) врага (vagum hostem) очень мощным и очень длинным (firmissima et longissima) «ограждением» (sepe). К сожалению, в литературе нет единого мнения о значении примененного Бруноном латинского термина «sepe». Его переводят и как «засеки, завалы», и как «частокол», и как «изгородь», и как «забор, паркан, деревянное ограждение». Аналогом описанному Бруноном сооружению, по мнению большинства исследователей, может быть только Змиев вал с деревянной стеной наверху.
М. А. Максимович считал, что Владимир сопровождал Брунона до Малого (южного) Переяславского вала, который в начале XI в. якобы был пограничным на Левобережье Днепра. В таком значении рассматривал Переяславские валы и В. Г. Ляскоронский, пытавшийся отождествить их с ограждением, которое упоминается Бруноном. Это мнение не утвердилось в науке, поскольку и по историческим, и по археологическим данным граница Руси на Левобережье проходила не по Трубежу или Супою, а значительно южнее - по Суле. Согласно В.Б. Антоновичу и Н.Молчановскому, свидетельство Брунона относится к Трипольскому валу в устье Стугны на правом берегу Днепра. Э.Ковальчик придерживается аналогичного мнения, хотя допускает, что за два дня Владимир и Брунон могли проехать дальше Стугны, отстоящей от Киева на 40 км.
Л. Добровольский, обследовавший валы по рекам Вита, Бобрица и Стугна, считал, что обе линии вместе с находящимися в них городищами служили для защиты Киева. Сооружение валов он относил к древнерусскому периоду или к «начальной поре существования государственной жизни на Руси». Впрочем, свое мнение Л. Добровольский не пытался аргументировать и в некоторых публикациях отмечал отсутствие данных для суждения о времени возникновения валов.
ных памятников. Л. Похилевич отмечал, что Кругликовский «таинственный вал» ограждает «огромное городище» . Л. В. Падалка называл Вольские укрепления городищем, приняв их все же за Змиевы валы скифского времени. Л.Добровольский указывал на своеобразие плана Кругликовского, Трахтемировского и Переяславского земляных ограждений, которые он считал разновидностью «древних скопов».
Непланомерное изучение и неопределенность в датировке Змиевых валов вынудили исследователей совместить оба противоположных мнения о хронологии валов и даже способствовали попыткам передвинуть их датировку к нижнему хронологическому рубежу. В обобщающем труде по истории материальной культуры Древней Руси Н. Н. Воронин в главе о крепостных сооружениях очень четко изложил состояние изученности Змиевых валов и свое отношение к этой проблеме. Отметив, что в оборонительной системе Киевской земли особого внимания заслуживают Змиевы валы, время сооружения которых вызывает споры, Н. Н. Воронин писал: «...есть все основания относить их к глубокой древности и считать, что Киевская Русь лишь усовершенствовала и усилила их стратегические качества. Однако, по свидетельству Брунона (1008), эти валы сооружены при Владимире Святославиче;
Брунон рассказывает, как князь Владимир проводил его до границ своего государства, которое он для безопасности от врагов-кочевников окружил со всех сторон весьма длинной и крепкой оградой... Важнейшими линиями были валы по реке Стугне от Триполья на Васильков, Чер-ногородку и Бышев (время Владимира) и валы по реке Роси (время Ярослава)».
Подобную точку зрения, с частными расхождениями, занимает Э.Ковальчик. По ее мнению, какая-то часть валов могла быть сооружена в конце Х-XI в., но в этот период для защиты скорее использовались уже существовавшие валы. Голословно утверждая, что якобы городища, связанные с валами, датируются XII-XIII вв., последнее строительство валов она склонна связывать с Батыевым нашествием.
М. Ю. Брайчевский в 1952 г. высказался против датировки Змиевых валов скифским временем. Он отмечал, что существование таких валов в условиях общинного строя при отсутствии единой централизованной власти и единой военной организации лишено всякого основания. Змиевы валы защищали не Степь, где в скифский период возникло рабовладельческое государство, а Лесостепь. В порядке рабочей гипотезы М. Ю. Брайчевский предложил датировать Змиевы валы Среднего Поднепровья периодом черняховской археологической культуры II-V вв. н. э., которую он отождествлял с племенами антов. При этом М. Ю. Брайчевский не отрицал существования валов древнерусского времени (считал антской «ту часть Змиевых валов, которая возникла до Киевской Руси»), однако местоположение этих валов не указывал. Позже М. Ю. Брайчевский уточнил, что к эпохе Киевской Руси могут относиться валы Киевщины, а к черняховской культуре - валы Подолии.
П.А.Раппопорт, занимаясь древнерусскими памятниками оборонительного строительства Киевского Поднепровья - городищами, не обнаружил четкой связи их со Змиевыми валами. Объясняется это ограниченностью территории, на которой проводилось обследование памятников, недостаточным знанием Змиевых валов и предубежденным мнением о том, что городища должны были обязательно находиться на концах валов. Позднее исследователь под влиянием ранних работ В. Г. Ляскоронского отнес Змиевы валы к скифскому времени. Это мнение казалось более приемлемым, чем гипотеза М.Ю.Брайчевского. Ведь укрепления черняхов-ской культуры с земляными валами вообще не-известны, а оборонительные сооружения городищ скифского времени представлялись наиболее внушительными. Хотя М. Ю. Брайчевский в 1964 г. вполне определенно изложил мнение о древнерусском происхождении Змиевых валов Среднего Поднепровья, это мнение по-прежнему воспринималось как указание на один из воз-можных вариантов датировки валов.
Обследуя валы, А. С. Бугай обнаружил в них уголь от сгоревших бревен, возраст которых был определен радиоуглеродным методом. На основании полученных данных А. С. Бугай датирует валы II в. до н. э.-VII в. н. э. На опубликованной им картосхеме валов указаны даты радиоуглеродного анализа в местах взятия проб угля. Всего отмечено 14 дат для девяти линий валов в пределах 150 г. до н. э.- 550 г. н. э., в том числе две даты - II-1 вв. до н. э., по одной - II и III вв., шесть-IV в., две-V в. и две-VI в. Если оценивать полученные определения объективно, то валы датируются II в. до н. э.-VI в. н. э. Из этих данных вытекает, что в течение 130 лет (150-20 гг. до н. э.) в междуречье Ирпеня- Тетерева существовал только отрезок вала, остатки которого сохранились в с.Раковичи. В 20 г. до н. э. возводится внутренний вал между Мотыжином и Наливайковкой. Спустя 300 лет, в 280 г. н. э. на 50-километровом отрезке междуречья Ирпеня - Тетерева начинается строительство внешнего вала, которое продолжалось 170 лет (до 450 г.). Неясно, почему за 130 лет до окончания строительства внешнего вала - в 320 г.- начали сооружать средний вал.
Еще до получения данных о датировке А. С. Бугай считал, что Змиевы валы являются продуктом многовековой истории среднеднепровского населения. По его мнению, строительство огромных городищ скифского времени типа Немировского было шагом к строительству валов для защиты целых районов; их возведение, начатое в I тыс. до н. э., могло продолжаться и в I тыс. н. э., «даже во времена Аскольда и Дира». Немного позже А. С. Бугай полагал, что Змиевы валы служили рубежами между отдельными общественно-политическими образованиями, защищавшими свои территории от общего врага.
Интерпретация валов как оборонительных сооружений, фиксирующих административно-политическое деление восточных славян Среднего Поднепровья на протяжении длительного периода (II в. до н. э.-VII в. н. э.) не подтверждается данными археологическими и исторической географии и это положение не было поддержано специалистами. Несмотря на то что результаты радиоуглеродного метода датировки привлекли внимание научной общественности, проблема хронологии Змиевых валов продолжала оставаться дискуссионной. К сожалению, неверные определения проб угля, попав на страницы целого ряда периодических изданий, дезинформировали читателя. Принимая полученные датировки за неоспоримые, авторы отдельных корреспонденций ошибочно детализировали их историческое значение. А. Членов, различая валы, сооруженные отдельно против готов, сарматов, гуннов и аваров, выделил «Великую Древлянскую стену на р. Здвиж», «строившуюся в течение 900 лет и остановившую сарматов, а затем и полчища Аттилы». Отдельные валы автор называет «линиями дальней обороны Киева» и тут же добавляет: «вернее, ... природного бастиона Киевских гор, ибо самого Киева в IV веке еще не было», а в целом валы Среднего Поднепровья «ограничивали владения славянских земель-государств».
Вопрос о назначении Змиевых валов не вызывал особых разногласий. Они рассматривались как оборонительные сооружения против кочевников. Оригинального мнения придерживался Л. В. Падалка, полагая, что эти валы, состоящие из непрочного грунта - песка и супеска,- не могли применяться для оборонительных целей, их можно было легко разметать до основания. Поэтому он считал Змиевы валы ограждениями преимущественно для выпаса и защиты скота. Для защиты же людей служили округлые городища с замкнутым валом.
Л.В.Падалка не знал, что Змиевы валы состояли не только из земли, но и из дерева. Свои выводы он основывал на материалах бывшей Полтавской губернии и поводом для них послужило смешение двух типов памятников - больших городищ скифского времени и Змиевых валов, которые он не различал. Внутренние заселявшиеся части городищ действительно служили для защиты жителей, а внешние части, лишенные культурного слоя, могли использоваться для выпаса и защиты скота.
И.М.Самойловский относил Змиевы валы Левобережья к древнерусскому времени, исходя из логических соображений. Переяславские валы он считал сооружениями, защищавшими древний Переяславль. Но в назначении Змиева вала по левому берегу Днепра сомневался и допускал возможность, что он охранял с востока Днепровский водный путь. В последнем случае исследователь явно ошибался: оборонительный ров вдоль вала находится не с востока, а со стороны Днепра. Для правильного ответа на вопрос необходимо более конкретно определить исходные хронологические данные. Ведь однажды сооруженный вал не мог находиться в исправном состоянии сотни лет и функционировать в течение всего древнерусского периода. В конце Х - первой трети XI в. по Днепру между Стугной на Правобережье и Сулой на Левобережье проходила граница Руси в Среднем Поднепровье. Вал на указанном участке защищал Левобережье с запада - со стороны Правобережья.
Для правильного решения проблемы Змиевых валов, в том числе вопросов их хронологии и назначения, центральное место занимает выяснение устройства этих сооружений, обязательным компонентом которых являлись деревянные конструкции.
Однако изучение устройства валов представляет наиболее сложную и трудоемкую часть исследований, непосредственно связанную с археологическими раскопками. Эту важнейшую источниковедческую часть проблемы никто решать и не пытался. Упоминаемое Бруноном длинное заграждение по южной границе Поднепровья дало основание предполагать, что сверху на валу находилась какая-то деревянная стенa, например, частокол. Несомненно, что исследователям были известны находки в валах обугленных бревен и пережженной глины, но этому не придавалось значения. Только в 1969 г. Э. Ковальчик, используя сведения о наличии древесных углей в Змиевых валах, предположительно увязала эти остатки со сгоревшими деревянными конструкциями. вместе с тем она допускала, что на валах могли страивать засеки.
Следы пожара в виде углей, обугленных бревен и пережженной насыпи были обнаружены. С. Бугаем в различных линиях Змиевых валов. Но они получили неверную интерпретацию. В отдельных местах залегание углей (перегоревших и раздавленных обугленных бревен) сопровождается обожженностью насыпи вала. В этих случаях, по мнению А. С. Бугая, дерево сжигали специально для обжига насыпи и придания ей, таким образом, большей прочности. Гораздо чаще грунт насыпи вокруг остатков обугленных бревен не имеет следов обожженности. Согласно А. С. Бугаю, лес выжигали на трассе строящегося вала и по какой-то причине землю насыпали на вал тогда, когда дерево еще горело. Во всех валах, как подчеркивает А. С. Бугай, остатки пожара сохранились в нижней части насыпи. Но уголь встречается и в верхних частях вала. Его происхождение он связывает с обновлением укреплений, для чего выжигался лес, выраставший на валах.
Уголь в насыпях валов образовался в результате пожара деревянных конструкций, которые будут рассмотрены ниже. Следует отметить, что различная степень сохранности сгоревшего дерева - от «отдельных угольков и угольных линз» до «больших скоплений угля и золы и даже обгоревших бревен», залегание углей прослойками на разных уровнях, неодинаковая степень воздействия огня на насыпь вала объясняется не различным происхождением и назначением сгоревших объектов и не их разновременностью, а различием типов деревянной конструкции (в одних случаях срубной, в других - перекладной в виде бревенчатых настилов), от которых после пожара соответственно сохранились в валах и различные остатки. Интенсивность пожара зависела также от состава грунта в насыпи вала.
В истории исследования Змиевых валов центральное место занимал вопрос их хронологии. Из-за крайней ограниченности источниковедческих данных валы датировались различными эпохами в пределах от раннежелезного века до Киевской Руси включительно. Результаты радиоуглеродного анализа не внесли ясности в этот вопрос. Оставалось необъясненным, почему Змиевы валы, служившие средством защиты в течение девяти столетий, не использовались для этих целей после VII в. н. э. А ведь они несколькими полукружиями опоясывают Киев и прилегающие районы Киевщины -- территориального и политического ядра Древнерусского государства.
Метод радиоуглеродного датирования археологических памятников применялся и ранее. Археологам, имевшим дело с этим методом, было известно об относительной достоверности его показаний, зависящих от условий местонахождения, глубины залегания, возраста образцов и иных причин. В этих случаях необходима взаимопроверка другими методами, в первую очередь - археологическим.
Разведками А. С. Бугая в некоторых валах были обнаружены обугленные бревна: на левом берегу Днепра у с. Лепляво Каневского р-на Черкасской обл., левом берегу Стугны у хут. Хлебча Васильковского р-на, на правом берегу Бобрицы у с. Заборье Киево-Святошинского р-на, в с. Фасовочка Макаровского р-на Киевской обл., а в валу у с. Лепляво встречались и обломки глиняной посуды. Эти сведения А. С. Бугая потребовали научного объяснения.
По инициативе дирекции Института археологии АН УССР и руководства Украинского общества охраны памятников истории и культуры в 1974-1976 и 1979 гг. были осуществлены первые опыты археологического изучения Змиевых валов под руководством автора настоящей книги.
В ходе работ определилась методика полевого изучения этих специфических памятников археологии. Для получения сведений об устройстве валов, размерах и форме сопровождавших их рвов делались поперечные разрезы с помощью траншей шириной в среднем 1 м, длиной 12-20 м. Это позволило почти во всех случаях определить не только первоначальную ширину валов, но и применить метод исчисления примерной их высоты. Реже в местах обнаружения следов пожара закладывались раскопы для горизонтальной расчистки обугленных конструкций.
Современные размеры, форма валов и рвов фиксировались путем нивелировки поверхности и составления графических профилей. Впервые начато также составление крупномасштабных планов валов в районах работ экспедиции.
За четыре коротких экспедиционных сезона, общей продолжительностью менее 4,5 месяцев, были проведены разведки и раскопки валов на р. Здвиж в Макаровском р-не, в междуречье Стугны - Плиски в Васильковском р-не, вала по левому берегу Днепра в Киевской и Черкасской областях с обследованием городищ по левому берегу Днепра и разведкой вала и городищ по правому берегу Суды. Кроме рекогносцировок и картографирования валов был выполнен большой объем земляных археологических работ с помощью 12 траншей и 7 раскопов. Археологические материалы указывали на древнерусское происхождение Змиевых валов. Стало очевидным, что датировка образцов угля, взятых А. С. Бугаем из валов, определена неверно.
Итоги работы экспедиции показали, что Змиевы валы вполне перспективны для археологических исследований, которые не могут быть подменены никакими другими методами. Учитывая усилившееся разрушение этих памятников. Институт археологии АН УССР продолжил их изучение.
В течение 1980-1985 гг. в Киевской, Черкасской, Житомирской и Полтавской областях проведены разведки и раскопки валов по рекам Бобрица, Рось, Ирпень, в междуречьях Ирпеня - Унавы, Днепра - Тетерева, Роси - Гуйвы, а также продолжены исследования валов по левому берегу Днепра, Суле, Стугне, в междуречье Стугны-Ирпеня. За 18 месяцев экспедиционных работ сделано 84 разреза валов и в 14 местах проведены их раскопки,
Новые находки, конструктивные особенности валов, входившие в линии городища, и другие данные подтвердили древнерусский возраст Змиевых валов Среднего Поднепровья. Такой датировке не противоречат и анализы проб угля и грунта из валов радиоуглеродным и палео-магнитным методами.
Закончено картографирование сохранившихся валов в масштабе 1: 100000. Составлены также крупномасштабные (1:5000) планы отдельных отрезков валов и целых валов с фиксацией частных особенностей их конфигурации, взаимосвязи с рельефом местности; сняты также аналогичные планы на окончаниях валов, где они быстрее подвергаются разрушению. Эту работу пришлось выполнять путем кропотливой глазомерной съемки, так как на большинстве лесных участков валы покрыты труднопроходимой густой растительностью и не просматриваются в геодезические приборы, а на распахиваемых полях обнаружение их остатков доступно лишь после снятия урожая. Планы выполнены автором в ходе разведок и раскопок валов с точностью, достаточной для пользования ими как историческим источником.

"Энциклопедия Змиевых Валов". Любопытные карты.